1. naiiiiiil marzo 29, 2013 at 14:36 Responder

   Enhorabuena por el proyecto Representa la Arquitectura del siglo 21.......Es Espectacular!!
2. Cooperativa de l'habitatge urbà marzo 5, 2013 at 10:03 Responder

   Que el acceso a un edificio quede reculado del plano de fachada y se haga a través de una pasarela que cruza un patio inglés, no tiene porqué estar mal, ahí está el maravilloso Whitney Museum de Breuer en Manhattan, el mismo edificio, con su contención y su propia definición geométrica explica el sofisticado mecanismo del acceso. Las diferencias entre uno y otro edifico son evidentes. comparto con N que es un edificio pertenece a una "época"
3. frens marzo 4, 2013 at 10:18 Responder

   Alejandro, espero sepas disculpar la vehemencia y la poca claridad de mis entradas precedentes. No se trata de gustos personales, tanto da si la valla es de vidrio o de corten. Es una crítica objetiva si las intenciones del proyecto se ven menoscabadas por decisiones que atentan a los principios que sustentan el proyecto. "La propuesta puede entenderse como una investigación sobre los distintos recursos, arquitectónicos y urbanísticos, que favorecen, fusionan y a la vez cuestionan el espacio público exterior e interior. La forma del edificio responde al reto de llevar la urbanidad de la plaza exterior al interior del edificio." Pese a que la intención no es del todo evidente en la cita (¿cuestionan el espacio público?) creo que podemos entender que la intervención pretende fusionar la plaza (gran escala) con el pasaje (pequeña escala). Además esta idea se ve reforzada por la configuración en planta del pasaje, que se estrecha conforme entramos en el edificio. Pues bien, la inclusión de un patio de grandes dimensiones en medio de esta transición no hace sino romper la fluidez de la transformación. Eso es evidente. No me gustaría volver a incidir sobre la vallita, pero creo que es sintomática de la contradicción de la propuesta. "Para Daniel Mòdol, urbanista acostumbrado a trabajar con infraestructuras de gran envergadura, otro modo de enfatizar el carácter público de la intervención, ha consistido en aplicar la lógica constructiva de las infraestructuras donde el acabado no se contempla, debido a que el valor de la obra lo tiene la función que cumple. En ese sentido, la elección del hormigón como material elemental remite a esa búsqueda básica de la funcionalidad." Si tomamos por intención primera enfatizar la apariencia de infraestructura para poner en valor lo público, la aparición de la vallita no puede ser más incoherente. Este edificio es uno que pretende ser abierto y estar conectado con la ciudad, y acaba siendo una fortaleza separada de la misma por un foso y un puente levadizo con una vallita blanca. Es como entrar en Luxor a través de una pasarela de lianas.
   • Oriol marzo 4, 2013 at 10:43 Responder

     Coincido plenamente. Pasarela acceso con vallita = pipican a doble altura.
4. sep marzo 4, 2013 at 00:19 Responder

   Lloret de mar, como todos los de la costa catalana, había sido hace 50-60 años un pequeño pueblecito entrañable, lleno de pescadores que vivian del mar. Se fue degradando paulatinamente hasta llegar a lo que es ahora, menos entrañable. El edificio que presentais, conceptualmente tienen un interes barbaro. La Casa de la Cultura empieza en sus plantas mas bajas en una gran complejidad para terminar tranquilamente, en su parte mas alta, en una impecable planta en L.
5. T85 marzo 3, 2013 at 19:47 Responder

   puede gustar o no gustar...Personalmente creo que es un proyecto con autentica arquitectura...desde el acceso hasta la sección...Enhorabuena!
6. N marzo 3, 2013 at 02:50 Responder

   Exagerado, el proyecto, el programa, el presupuesto... Lo de casa de la Cutura y Lloret de Mar en la misma frase suena a chiste malo... Pero teniendo en cuenta que el antiguo alcalde (supongo que quien lo encargo) esta imputado y con pie y medio en la cárcel pues se entienden algunas cosas. P.S. Quien llama al Follonero para que incluya el edificio en el carrusel despilfarro?
7. alejandro jogar marzo 2, 2013 at 22:23 Responder

   Me parece exagerado el comentario de que los proyectos hay que pensarlos más, sólo porque no te guste la materialización de las barreras de protección de los patios. Si hubieran sido de cristal y apenas se viesen en las fotografías, ¿el proyecto estaría más pensado?. A mi personalmente, si que me gustan esos patios ingleses en fachada; además de peinar la circulación de personas desde el gran espacio público hacia ese pasaje tan sugerente, nos dan indicios de una claridad programática, que como se explica en el texto, es una posición arquitectónica del autor; además de que la riqueza espacial de ese recorrido se multiplica, esculpiendo el espacio en todas sus dimensiones. Me parece muy acertada la manera en que ha logrado su objetivo argumental: identificar las funcionalidades de un programa de cierta complejidad, articulándolo con una volumetría atractiva y consecuente con el emplazamiento, en un compendio de trabajadas piezas de arquitectura que forman parte de un todo. Poner en jaque un proyecto por aspectos como la elección de las barandillas o detalles de encuentro de las lamas con el forjado, me parece inadecuado, sobretodo, cuando hay un pensamiento arquitectónico intenso y materializado,a mi parecer, con éxito.
8. anonimo marzo 2, 2013 at 22:10 Responder

   a
9. frens marzo 2, 2013 at 15:45 Responder

   Lo de las vallitas ya lo sé,y me parece una mala decisión abrir patios en la fachada de acceso. Pues eso obliga a impedir la caída, y da lugar resoluciones que chirrían, a causa de una mala decisión conceptual previa. Los proyectos hay que pensarlos más.
10. frens marzo 2, 2013 at 15:32 Responder

    ¿por qué el forjado rompe las lamas verticales de hormigón?¿por qué hay vallitas, estilo chalet adosado en la fachada principal?

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.