1. Andrés García junio 16, 2014 at 10:53 Responder

   Como creo que todos sabemos y supongo que opinamos, la arquitectura de los hermanos aires mateus es formalmente muy interesante e icónica. Estoy seguro que a estas alturas muchos de nosotros seríamos capaces de reconocer un proyecto de este brillante estudio con un par de imágenes exteriores. Resulta curioso, verdad?. Imagino que este giro icónico y de sello de marca debe coincidir con una estancia de los hermanos como profesores invitados en alguna universidad USA. Da igual el programa, da igual el uso y dan igual las normativas, dame un proyecto que yo te hago una casa blanquísima del monopoly. Que para eso ya tengo marca de la casa.... (con lo que eso cuesta!!!). Partiendo de que me parece un proyecto "precioso", me resulta chocante que pase como con algunos personajes públicos: cuanto más te acercas más pequeño se hace. El otro día tuve la oportunidad de asistir a una conferencia de Patxi Mangado, lógicamente contó algunas cosas con las que estaba de acuerdo y otras con las que no. Sin embargo, estuvo un rato hablando de un tema que suscribo completamente: si los arquitectos nos hemos quedado para decorar en plan modernete fachaditas, hacer esculturas y presentar diagramas incomprensibles, ¡para que me bajo!. Que desaparezcan las escuelas de arquitectura, por más castigadas que ya estén, y que se den cursos de la señorita pepis de buen gusto. No sé porque me he acordado de esas palabras de mangado al ver este proyecto. Ahí queda eso, saludos para todos.
2. P. agosto 9, 2013 at 20:58 Responder

   La sombra de Pawson es alargada, que alguien diría. Como ejercicio formal, es exquisito, aparte de algún que otro hallazgo interesante en ciertos detalles. El debate en cuanto al rendimiento humano de tal ejercicio se entiende, pero probablemente para los arquitectos (incluso para los propios inquilinos) sea secundario.
3. Kamila agosto 9, 2013 at 19:37 Responder

   Cual es la dirección de esta casa ? porfavor.
4. Julia Marquez febrero 12, 2013 at 13:37 Responder

   Efectivamente son lindas las fotografías y la presentación gráfica de esta obra...pero ni yo ni muchos se atreverían siquiera a visitar esta casa con sus hijos pequeños... En que reglamento de seguridad se baso la inspección/aprobación de esta obra?... es porque es de arquitecto conocido? La Arquitectura no es para publicar. La Arquitectura es para vivirse.
5. Eva Pérez febrero 5, 2013 at 15:45 Responder

   La sección de la vivienda y la disposición de los espacios me parece interesante, en cambio, su envolvente exterior me descoloca, de qué acabado se trata exactamente? Porqué me la imagino en unos años con una fachada manchadísima...
6. sep enero 20, 2013 at 10:49 Responder

   Es una lástima que las plantas de las viviendas, tal como reza el texto adjunto ; ( ..."La funcionalidad de esta vivienda es muy tradicional y se divide en espacios o habitaciones de carácter privado y otra área social o de espacios colectivos"... ); no evolucionen como "evolucionan", las fachadas, los coches o la misma informática (software & hardware)
   • Joan Massagué enero 20, 2013 at 22:23 Responder

     Es un tema complicado este... la evolución de las maneras de vivir es extremadamente más lenta que la evolución de carácter tecnológico... forzarlas a seguir el mismo ritmo crea confusión y finalmente fracaso... me preocupa una cierta pasión desmesurada por la búsqueda de nuevas maneras de vivir (evolucionadas?) cuando las que el hombre por su naturaleza (antropología) acepta aún no las sabemos controlar. Al final me interesa más el desarrollo de las piezas servidoras y servidas y el cómo de sus relaciones internas, que no el debate sobre la necesidad de la existencia de alternativas a esta clásica configuración.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.