El Poder de la Forma
El proyecto de la casa X busca resolver mediante un sistema, un lenguaje, una forma única, una multitud de interrogantes que se plantean al habitar específicamente el terreno dado: como proteger y dar protagonismo a un pino de dimensiones y apariencia impresionantes que se encuentra en la parte alta del terreno, y que dificulta cualquier acceso y acercamiento directo a la vivienda desde la vía de acceso; como no tomar partido entre las vistas al mar y las vistas a la montaña, y permitir ambas visiones en direcciones opuestas; como neutralizar con la forma la presencia de las casas contiguas, para construir una asilamiento ficticio respecto a los vecinos; como duplicar las vistas principales, permitiendo vistas de calidad a la parte frontal pero también a las estancias de la parte trasera de la casa; como resolver tantos aprioris con un simple movimiento que de respuesta a todas y cada una de estas voluntades sin explicar ni priorizar ninguna de ellas. La forma, una forma única, englobadora y muy medida, es el resultado de un largo proceso de búsqueda a respuestas individuales a cada uno de estos desafíos. La forma no es pues un a priori, sino un esfuerzo por dar una respuesta unitaria que satisfaga cada uno de los diversos interrogantes planteados.
La Casa X es también una exploración constructiva: la aplicación a pequeña escala de una técnica habitualmente utilizada para construcciones de ingeniería como puentes y túneles, se desarrolla buscando aportar al mundo de la construcción eficiencia, y disminución de costes. La utilización de una técnica mixta, basada en el uso de un hormigón de alta densidad permite proyectar el material a alta presión sobre el encofrado de una sola cara, y adquirir grandes resistencias en periodos muy cortos de tiempo. Así, se consigue proyectar muros continuos de 6 m de alto, sin necesidad de encofrar a dos caras, como se ejecuta normalmente. La casa es pues una expresión viva de dicha técnica, y acumula en su piel las diversos aprendizajes continuados sobre el sistema.
La casa se encuentra en la parte alta de una ladera del valle de Cabrils, en las afueras de Barcelona. El terreno de pendiente pronunciada y vistas remarcables tiene el acceso desde una única calle situada en la parte superior del terreno; la localización de la casa en el lugar responde a una voluntad de minimizar la excavación y posibilitar dentro de lo factible el uso de la parte no construida de la propiedad. El acceso a la casa, se encuentra deprimido dos metros respecto a la cota de la calle, enfatizando con sus muros totalmente ciegos la voluntad de incrustarse al terreno y de desaparecer respecto a la calle, mientras se priorizan las fachadas abiertas al valle. La casa consta de dos plantas. La planta superior, más allá de albergar un garaje y de permitir el acceso a la vivienda, se plantea como una suite privada de los propietarios de la casa: habitación principal, con su baño y vestidor, y un estudio. La planta inferior distingue una parte frontal de carácter totalmente abierto y público, articulado en una sala de estar en doble espacio y un comedor-cocina que se desarrollan alrededor de una gran mesa de mármol de ocho metros de largo; en la parte posterior de la vivienda se localizan las habitaciones y zonas de servicio, dándoles a través de los patios vistas directas sobre el valle, el mar y la montaña.
Así el proyecto de la casa X consigue a través de la forma, cualificar espacios de muy distinta índole otorgándoles a cada uno un carácter único, y atendiendo siempre al paisaje como al principal actor. Más allá del juego espacial en la parte frontal de la casa, las vistas son las protagonistas. Así, aprendiendo del juego de reflejos de Dan Graham, el reflejo del mar está siempre presente en la visión de la montaña y la montaña se muestra cuando uno mira el mar. Una riqueza perceptiva que enriquece la experiencia de la casa.
37 Comments
Hacer edificios públicos es innecesario. Hacer edificios privados en un sitio de bajísima densidad y ocupando un espacio enorme es necesario. Porque lo que va a arreglar la crisis es el confort y las vistas.
Desde luego el interiorismo del futuro no va por aquí…
Eduardo Cadaval, te tomamos la palabra y organizamos una visita para ver la casa con tertulia posterior alrededor de unas cervecitas. Próximamente nos pondremos en contacto contigo.
¡Gracias por las explicaciones sobre la fachada!
Me apunto a una visita si se organiza
Esta mañana he leido detenidamente tu escrito y me ha perecido de una sensatez envidiable. Muchas de las cosas que tu comentas son del todo ciertas,”es dificil leer un proyecto en una pantalla de ordenador”, “actualmente la gente se guia por imágenes”., etc. Soy el primero en comentar continuamente que en los proyectos actuales desaparecieron las plantas, los alzados y las secciones, solo lo importante es la imagen (render), donde casi el edifício proyectado ni se ve, ni se intuye, pero eso si, cantidad de gente transparente paseando, niños jugando y alguno en bicicleta. A veces mis comentarios son cortos y rotundos, sigo a diario este blog y después de interesarme por el proyecto publicado intento hacer una sintesis de la sintesis que mentalmente he almacenado. Pienso que la arquitectura que realizamos, y al menos la que realizamos en el despacho, es para mostrar, no para demostrar nada. Tengo que decirte Eduardo, que vuestro proyecto me costó dos largos dias escribir el comentario. Sigo pensando que en muchos de vuestros proyectos existe ese “deshabillé”; por cierto, muy difícil de conseguir; que pregonaba Alejandro de la Sota sobre la obra de Le Corbusier, en esta os falta.
cuando tiene qeu salir el stararchitect a dar explicaciones mas largas que la memoria del proyecto es porque hay que justificar lo injustificable. Lo de este estudio es un espectaculo bochornoso y ridiculo
Toda persona que muestra su trabajo en público está expuesto a la crítica y sabe que esta puede ser buena, mala, constructiva o destructiva, incluso se asume el riesgo que el trabajo sea mal interpretado. A lo largo de nuestra práctica profesional hemos aprendido mucho de la gente que ha criticado nuestro quehacer. Con algunos hemos estado de acuerdo, con otros no y en otros casos el tiempo nos ha demostrado que estábamos equivocados en no aceptar inicialmente otros puntos de vista.
Lo cierto es que el ejercicio de exponernos a la critica siempre nos ha permitido reflexionar sobre los proyectos que realizamos para intentar hacer las cosas mejor. Además de la crítica arquitectónica pura, -que como todos sabemos ahora hay poca.- a nosotros nos gusta mostrar nuestro trabajo en espacios externos a la profesión para intentar percibir lecturas ajenas a la Disciplina. En este sentido las opciones que brinda internet parecen infinitas.
Dicho esto sentimos que el problema con los blogs, es que se prima la inmediatez de la imagen. (sigue siendo muy difícil ver planos vectoriales y estudiar un proyecto en detalle en la pantalla de un ordenador) lo que hace que en ocasiones sea muy difícil trasmitir lo que realmente queremos trasmitir. Esto no es ningún tipo de excusa, aceptamos y agradecemos las críticas, sobre todo las que contienen argumentos bien estructurados. Quizá mi percepción es equivocada, pero percibo HIC como un Blog en cierta medida “de la Casa”. Tenemos un enorme respeto por el trabajo de Jordi Badia y creemos que el blog cuenta con una gran presencia de alumnado de la ETSAB de donde me orgullece ser profesor. Por esta razón hemos aceptado enviarles todo el material que nos han solicitado de diversos proyectos y también por esto en esta ocasión me salto el canon que dicta que en este tipo de foros los autores no deben responder, para ofrecerle a Jordi que vía este foro coordinemos una visita a la obra para todo aquel que esté interesado en ir. Después de ella podemos discutir con unas cervezas todo lo que quieran y si quieren nos pueden fundir con lo que no estén de acuerdo. Pudiera interesar?
Me gustaría hacer la visita porque quisiera hablar con Javi en mayor profundidad; me preocupa sinceramente su lectura, y por eso escuchar sus argumentos me harían un gran favor. Me gustaría explicarle el porqué creo que seguimos siendo los mismos arquitectos que hicimos la Casa TDA, que si se fija en las plantas ambas obras comparten una simplicidad de elementos y que hay temas de normativa que vuelven imposible cierta simplicidad constructiva. También que hemos hecho obra pequeña porque nos negamos a hacer concursos de auditorios, museos y edificios públicos inútiles que ahora tienen quebrado al país, y que fue una decisión premeditada para ganar experiencia constructiva y que ahora poco a poco estamos saltando a la siguiente escala y realizando otro tipo de proyectos. Javi, mira esta obra también en Hic https://hicarquitectura.com/2012/11/cadaval-sola-morales-tepoztlan-lounge/, es del mismo período.
A Marc le agradezco sus comentarios y me gustaría comentarle que en la curaduría de las imágenes HIC olvidó poner el detalle constructivo y la imagen que muestra que la fachada acristalada cuenta con 2 toldos, uno exterior y otro exterior, que da privacidad y confort térmico a la casa. A otras críticas relacionadas con el tema térmico me gustaría poder mostrar que basta con abrir una de las múltiples puertas para tener ventilación cruzada, o que del otro lado del valle de Cabrils hay una pequeña montaña, que oculta el sol 2 o 3 horas antes de la puesta del sol y que por lo tanto el peso del poniente en este caso se ve altamente aligerado. Llegamos incluso a prever que en verano la casa podría sufrir un poco más a cambio de que el otro del 75% año su consumo energético se viera beneficiado, sin embargo los resultados térmicos han sido incluso mejor de los esperados.
Nadie pretende argumentar que el proyecto no tenga carencias o excesos, solo decimos que existen argumentos para las decisiones tomadas. Por otro lado al lugar común de la caricatura banal de la figura del arquitecto, a los slogans brillantes pero sin argumento y las criticas violentas, no responderé. Su visceralidad parece responder a otras motivaciones ajenas a las obras expuestas .
Alguien se anima a la visita? Jordi te interesa coordinarla?
Yo me apunto! Debo decir que soy escéptico acerca de ella así que seré critico si aquello que veo no corrige los planos o lo que unas fotografías de una casa demasiado impoluta muestran! Se agradece tu propuesta Eduardo.
PD: Si te parece bien me gustaría llevar la cámara de fotos y hacer fotos a la casa “vivida”.
Yo también me apunto! Aprovecho la propuesta de Eduardo para comentar que sería un puntazo que el blog se usara como plataforma para organizar visitas a diferentes obras de arquitectura. Ahí lo dejo!
Eduardo,
moltes gràcies per la teva resposta per resoldre els dubtes que em quedaven després de mirar el projecte a l’HIC, al vostre web i al suplement dominical de la Vanguardia.— Moltes gràcies pel temps que hi has dedicat, sincerament te l’agraeixo.—Quan vaig descriure quines eren les característiques arquitectòniques que m’havien semblat interessants del projecte volia posar de relleu aspectes que una forma tan contundent creia que podria amagar, especialment si et quedaves a les beceroles del projecte.—
També agraeixo la teva predisposició a ensenyar l’edifici. Em fa entreveure que, després del final d’obra, encara mantens una bona relació amb el client (no tothom pot dir-ho, molts hem llegit com va acabar la relació entre la doctora Farnsworth i l’arquitecte). —
Per descomptat, si l’agenda m’ho permet, aprofitaré l’oportunitat que ens ofereixes per a visitar l’edifici.—
Moltes gràcies Jordi per acceptar fer de Marcus Tullius Cicero.
Cordialment—
Marc Longaron
¡Vaya! Llevo unos días sin visitar HIC y me encuentro con que uno de mis comentarios ha tenido respuesta. Muchísimas gracias por la respuesta, se aprecia mucho el interés por dar a este blog un valor más allá de la mera exposición de proyectos de arquitectura y mucho más cuando es uno de los arquitectos de la obra en cuestión quien se ofrece a charlar conmigo. Desgraciadamente no vivo en Barcelona, así que no creo que podamos llevar a cabo ese encuentro (que seguro sería interesantísimo). Actualmente estoy acabando la carrera, y como tantos otros estudiantes ilusionados, devoramos cada uno de los posts que se cuelgan en este blog. En un momento como este en un país como el nuestro, no es fácil ser estudiante de arquitectura, ni mucho menos, estar a punto de acabar la carrera; tampoco es fácil ser arquitecto, y, todavía más difícil, ser de los buenos arquitectos, de esos a los que, gente como yo, que todavía albergamos una cierta inocencia, admiramos y a los que esperamos parecernos algún día. Naturalmente, no es fácil tampoco saber quiénes son los buenos, de hecho, puede que no deba pensarse de esa manera, al fin y al cabo, ¿quién puede decir quién es “bueno” y quien es “malo”? Pero lo que sí es fácil es saber lo que nos gusta y lo que no, con qué clase de edificios querríamos convivir a diario y en cuales preferiríamos no entrar. De tu amable explicación deduzco que nuestras aspiraciones y opiniones no son muy diferentes. La casa TDA me gustó, teniendo en cuenta que no la he visitado, sobre todo porque me sugirió ideas, me dio suficiente inspiración como para imaginarme un mundo a partir de ella, algo nuevo que podría dar lugar a otras cosas nuevas… su sección, las fotografías con esas hamacas rojas que tienen algo de provocador en contraste al hormigón… pero ante esta otra casa, quizá por mis propias limitaciones, no soy capaz de sentir lo mismo. Comprendo los impedimentos de las normativas, las diferencias que necesariamente ha de haber entre proyectos distintos, que responden a necesidades distintas. De verdad que le he dado muchas vueltas, pero no soy capaz de ver las imágenes sin percibir un cierto halo de ostentación o lujo, de exhibición de recursos constructivos y, naturalmente, económicos. Y en las plantas, por más que las intente leer, (repito, quizá por mi propia ignorancia) siempre me acaba dando la impresión de una fuerte rigidez. Reconozco que el tono en que escribí el comentario pudo resultar ofensivo, por ello pido perdón a quienes pudieran sentirse así. Pero ahora mismo, a pesar de toda esta “polémica” o de la diferencia de criterios que podamos tener, siento una gran gratitud hacia tí, Eduardo, por tu participación en este blog y por dirigirte a mí. Un saludo
El projecte resultant, no contempla l’evolució prèvia, pel camí es perden els raonaments que porten a escollir aquesta forma com la més idònia. Com veiem en els esboços previs el que predomina en el projectes són les magnifiques vistes, que a mesura que abança ell projecte queden ningunejades i fins i tot coartades per la pròpia forma de l’edifici.
Suposo que el projecte respon a les necessitats dels propietaris, però em suposa un conflicte intentar entendre, dins de l’abundància, el perquè de tot plegat. Si la casa es diu X, és perquè ja s’ho deia abans de començar. Estic convençut que aquesta forma ha suposat més problema que virtud en aquest emplaçament, i als fets em remeto: el mateix corsé de testers cecs els impedeix gaudir de les fantàstiques vistes del mar entre la vall que hi escola, qie ara només veuen des de la cantonada de la cuina, i parcialment. Si a darrera d’aquell sofá, hi hagués una vidriera (material que sobra en altres llocs de la casa!), seria el millor lloc de la casa (en quant a vistes..) la coberta és accessible, però invivible (ni porxos ni res perquè ja han acabat l’edificabilitat en les dues plantes inferiors, i podria fins i tot contenir la piscina, doncs el formigó-miracle segur que ho aguanta. I al contrari es col·loca la piscina quatre plantes más avall, triturant qualsevol pi germà que apareix a la foto aèria que marca la X (qual plànol de bombardeig inminent – bomba sobre el territori) del que amb tanta follia es salva just a l’accés…Personalment, em falta taula de marbre per poder desplegar plànols i intentar entendre que el que expliquen en la memòria d’aquest projecte és el que han aconseguit aquí.
Espectacle -gratuït-, han aconseguit.
La resolución de los espacios interiores con los exteriores mediante esta forma compleja, contundente y rigurosa (lo que algunos tachan con demasiada facilidad de “grafismo”) es genial. Me parece absurdo criticar una obra de arquitectura por el mero hecho de ser una casa para una familia adinerada. Se ha criticado la casa Farnsworth por el estatus social de la cliente? Es ridículo ese argumento. Ojalá hubiese más ricos dispuesto a arriesgar su pasta invirtiendo en arquitectura en lugar de ahorrarla en un una cuenta suiza.
Ojalá hubiese más ricos dispuestos a arriesgar su pasta?
La arquitectura TAMPOCO es una excusa válida para gastar dinero sin mesura, ni en tiempos de vacas flojas ni nunca. Realmente es gracioso ver que alguien que cree tener una cierta sensibilidad por la arquitectura no la tenga por entender la situación actual y el mundo en general.
Este proyecto es in fake? Yo tambien estoy harto de qie hic muestre pijadas e ricosy luego se la menee hablando de reflexion. Badia, vete a tu pueblo
El projecte te coses que m’agraden, la planta i l’estructura son una sol·lució molt elegant.
Es cert que potser es efectista i com diuen alguns fotogènic i que la façana principal (orientada a oest diria?) sense cap mena de protecció solar… no se si es justificable, te algun tipo de protecció que no vegi?
No crec que sigui necessari adaptar-se a un entorn format per altres cases aïllades sense un criteri conjunt.
Me parece que vuelvo a detectar en algunos comentarios el tono cínico de desprecio y descalificación que había aparecido en el pasado en este blog. Me gustaría que desapareciera.
Internet, y este tipo de blogs, son una herramienta muy interesante para la crítica y el debate de arquitectura, pero siempre y cuando se mantengan unas ciertas normas de urbanidad y respeto.
Si no es así, desde mi punto de vista el comentario pierde interés y sería más adecuado ubicarlo en alguna de las redes sociales que acompañan el blog.
Sería fantástico, en cambio, contar con críticas de arquitectura solventes, razonadas y argumentadas que ayudaran a crear un cuerpo de conocimiento arquitectónico rico y útil.
Hablo de críticas duras si es necesario, pero convincentes y fundamentadas.
Hablo de generar un diálogo en torno a los MEJORES proyectos que publicamos en el blog.
Las hay, y muchas, en este blog. Centrémonos en ellas y no las ensuciemos con descalificaciones personales.
Estoy seguro que todos los lectores lo agradeceremos y todos sacaremos más provecho de un foro más profesional y académico.
Una forma tan potent i un luxe en el interiorisme em va fer instintivament aparcar el projecte, fins i tot quan el vaig veure publicat en premsa dominical. Després de veure el teu comentari d’aquest matí (Jordi) m’he tornat a mirar el projecte encuriosit.
Si no em m’entretenc en les coses més evidents, el luxe o la forma gràfica (“X”) penso que el projecte m’aporta dues coses prou interessants:
1. augmentar la pell de l’edifici per permetre que els espais que podríen haver quedat constrenyits esdevinguin exteriors a través del desplaçament dels volums,
2. l’us del mur cortina per treballar la doble escala (domèstica/urbana)
Després de mirar l’emplaçament amb el Google Earth (la casa és al carrer dels Til·lers/Bedolls de Cabrils), em preocupa el control lumínic, ja que he vist que el gran mur cortina de la “x” està orientat cap a oest.
Tampoc he sabut veure cap foto des de la part interior de l'”x” cap a l’exterior per a veure com els espais més aguts de la forma queden resolts, tan a nivell d’entregues com a nivell del propi espai.
Jordi, gràcies per despertar-me l’interès cap a aquest projecte i cap a altres que ens ensenyes.
Coincideixo amb tu, tampoc m’han interessat alguns comentaris que he vist sobre al blog, no tant per la forma de dir-ho, sinó perquè no m’han semblat que siguin fets des de l’esforç d’estudiar primer el projecte i opinar després.
Gràcies Marc. Aquests si que son els comentaris que enriqueixen el blog.
A la casa le falta el famoso “déshabillé”, presentarse con naturalidad.
No es ni para odiarlo cómo si de un destripamiento de un paraje natural se tratara ( se observan otras casitas al lado) ni para amar-lo. Simplemente se trata de otro proyecto de ricachones fotografiado por el mismisimo Iwan Wan.
Dicho esto, el acceso es interesante aqunque le sobran esas barandillas de vidreo que no pegan ni con cola blanca con la cubierta de hormigón y grava, demasiado sutiles para ese punto creo… si furamos japos no serian necesarias… y siendo spanish quiza una pieza banco de ese color negro pasta tan presente en todo el proyecto hubiera funcionado mejor.
Solamente añadir que se trata de un proyecto arquitectonicamente intrascendente, pero que seguro gusta a sus ricachones dueños. Cumple con su funcion en cuanto a uso y ostentosidad y no malgasta dinero público.
“ta prou be”
¿Qué ha sido de los Cadaval-Solá Morales de la casa TDA? Parece que sólo se hubieran quedado con la idea de hacer casas carísimas con piscina…
Supongo que se ha omitido expresamente la sección media. ¿Queremos “duplicar” las vistas y colocamos dobles espacios sobre las estancias principales? ¿No habría sido más sincero y sensato plantear una vivienda “tradicional” aprovechando la pendiente y colocando sobre estar-comedor las habitaciones para que disfruten de las mismas vistas? ¿Dónde están las vistas a la montaña? Me gustaría que el blog no se convirtiese en un magazine de publirreportajes y que, viniendo de donde viene, se incluyera más crítica y rigor en la selección del proyecto. Un apellido no basta.
El proper projecte que vegi de Cadaval-Solà Morales ni l’obro, me n’estic cansant…
Me imagino que el del comentario anónimo tendrá cierta simpatía o amistad con los autores de este proyecto, que al igual que muchos otros proyectos del mismo estudio, deja mucho que desear. No entiendo si no, que tipo de arquitecto podría alabar un proyecto de tan pésima calidad.
Como ha dicho Lluis, lo más destacable es esta justificación diagramática totalmente gratuita de los proyectos del estudio, que sobrepasa lo ridículo.
Hola,
Em recorda a les cases del Joaquin Torres, de l’estudi d’A-0. Pur efectisme i fotogènia.
No li veig la gràcia a la casa, plena de gestos manieristes amb escàs contingut (o això sembla a les plantes i les fotos).
A més, aquests finestrals de pretesa fotogènia a l’estiu faran de la casa una olla de bullir, no us sembla? A partir del maig, al Maresme fa una caloreta que espanta!
El més ridícul d’aquests projectes em sembla la manera naïf de justificar-los i/o explicar-los amb un ideograma. No sé veure què aporta a la qualitat del projecte tant “ensimismament” de la disciplina.
Massa comunicació, escassa reflexió.
Em recorda per antítesi i proximitat a la casa Ugalde. En aquell cas, el projecte és fruit de la interpretació i el coneixement profunds de la complexitat i les propietats que ofereix el lloc (els pins, les vistes, la topografia, el camí d’accés…).
Si ho veiès en Coderch…
la piscina encaja en la equis!! un proyecto redondo!!
Lluís. La comparació que has fet és com comparar un Mercedes amb un Seat maquinero tunnejat gastant-te el que val un Royce ( que és el que son les cases del que menciones).
La casa no només està bé sinó que ho està molt. Ni ser diagramatic està malament, “ni formalista”, ni expressiu, ni treballar-te la comunicació del projecte. T’has de fixar com accedeixes a casa des del carrer, la relació de la casa amb la vall, la coberta,… i poder no tens unes persianes de llibret i per contra tens uns vidres d’última generació de baixa transmitància. No saps si Coderch avui, no hagués fet el mateix. Ridícul el comentari de la casa Ugalde. Lo retro no mola. Imposibilita.
Sens dubte el què faria Coderch seria reeditar el fantàstic text de 1961 “no son genios lo que necesitamos ahora”.
El teu raonament em sembla totalment invàlid des del moment en que titlles gratuïtament un projecte d’un altre arquitecte de Seat maquinero tunnejat, per molt que sigui pèssim. Fes-te i fes-nos un favor i pensa les coses dues vegades abans d’escriure-les
Magnifico proyecto, bravissimi.