The fact of a neglected Heritage building (Casa Foixà XIV cent.) and its restoration to become a library, gave the opportunity for a complete urban development in Tarragona’s old town with the creation of new public spaces and the conclusion of the quarter.
The intervention begins with the extension of the historical building by the addition of two new volumes, that is to say, two boxes to include the entire program.
On one hand, an outstretched building is placed in an empty plot, completes the block in that side and becomes the entry of the library from the streets Cavallers and Mediona. This access is made through a patio that breathes the collapsed neighbourhood at this point. The walls of an abandoned warehouse are preserved in order to keep this space both public and protected.
On the other hand, a second volume is placed at the other side of the Historical palace. Keeping the facade of the previous house, the new building faces a new public space on the other side. In the quarter of the intervention there is an abandoned high – patio: a disused garden disconnected from the city. The proposal creates an access to this patio: from the little square d’En Ripoll, the opening of a walled arch empowers the pedestrians to get through a staircase ramp and conquer this new public space, the Library’s square, with an entrance to it’s first floor. The project also foresees an access to this square from the street Cavallers.
The original building is mostly preserved: The interior Renaissance patio and its staircase become the main pieces in which the library spins around. It’s a path through both historical and contemporary architecture.
In the ground floor we find the conference and expositions room, the newspaper and magazines area, the media, and the archive (with it’s private entrance). In the other ones there is the children area, the student rooms, lecture rooms and stacks. Finally, in the last floor – the garret – is placed the workers office. The new vertical core, a tower that emerges from the set, connects all this floors and establishes a dialogue with the historical one, converted now in a light well.
Since it is a library project, one of the main targets is getting the proper light. In this building we find multiple ways to find northern light, diffused and white, the best one for the lecture. Light wells and skylights with their sun protection are some of the used mechanisms.
The structure is metallic (due to the big beams and the need to work with detachable materials because of the narrow streets) and in facade there is a stone plinth with white-coated walls to have a beautiful contrast with the ancient ochre stonewalls of Tarragona.
El proyecto de rehabilitación de la Casa Foixà (S.XIV) en la Parte Alta de Tarragona se convierte en un proyecto urbano con la creación de nuevos espacios públicos y la consolidación de la manzana donde se encuentra.
La intervención comienza con la ampliación del edificio histórico, adjuntando dos volúmenes para acomodar todo el programa. El acceso desde las calles Caballers y Mediona se hace a través de un patio que, esponjando el barrio en este punto, conserva los muros y los arcos del almacén existente.
En la manzana donde trabajamos hay un patio en una cota superior, un jardín romántico como los que podemos encontrar en los Cascos Antiguos de las ciudades, que se encuentra en desuso y desconectado de la ciudad. En la plaza d’en Ripoll, al norte, un acceso abriendo un arco tapiado, conectará el barrio con este nuevo espacio público, la plaza de la biblioteca. El proyecto, además, prevé un acceso a esta plaza desde la calle Caballers.
El edificio original se intenta conservar al máximo: Dispone de una escalera y patio renacentista, que se convierten las piezas alrededor de las cuales gira la biblioteca. En planta baja diarios y revistas, música y cine, y en las plantas superiores salas de lectura del fondo general. De los nuevos volúmenes, el superior contiene la sala polivalente y dos salas de lectura, y el inferior el archivo y el fondo infantil, haciendo fachada a la plaza. Por último, la creación de una torre que contiene el nuevo núcleo de comunicaciones vertical, establece un diálogo con la torre del edificio histórico.
12 Comments
Si se hace un proyecto pequeño y medido, “qué soso, ¿esto es lo que ha aprendido después de 6 años de carrera?”. Si se hace un proyecto de grandes dimensiones, “no son genios lo que necesitamos ahora”. Si se hace un proyecto de rehabilitación en un casco antiguo, “qué anticuado”. Si se hace un proyecto en la India, “vaya, se cree muy moderno”. Si se hace un proyecto en la naturaleza, “lo único que hace es estropear el paisaje” y/o “genial, más especulación urbana”. Si los dibujos son bonitos y está bien presentado “menos artisteo y más detalles técnicos”. Si no está demasiado bien dibujado y los renders son cutrillos, “esto lo podría haber hecho yo en segundo”. Y un largo etcétera… La cuestión es ver el título del proyecto, la escuela de procedencia del estudiante, hacer un visionado superficial del proyecto y dejar ir la primera tontería que se te pasa por la cabeza al llegar al apartado de comentarios… Y empezar el comentario diciendo “Yo de verdad, estoy seguro que este proyecto es maravilloso”, para dejar claro que el proyecto publicado es, en realidad, lo menos importante… Felicidades Eduard, por tu proyecto pequeño y medido, de rehabilitación en un casco antiguo, bien presentado; pero también muy bien resuelto en los aspectos arquitectónicos que realmente importan.
AMÉN
Respondiendo a tu comentario, me gustaría hacer algunos apuntes.
Por descontado que este proyecto es lo de menos, sólo lo uso para ilustrar mi argumento:
Este proyecto demuestra que su arquitecto es un profesional y que se puede confiar en él para diseñar un edificio de alta calidad en todos los aspectos.
PEERO, este blog en teoría intenta reflejar la vanguardia arquitectónica mientras sigue publicando PFCs que no aportan nada nuevo, como dice fab, los que se vean con animos, arriesgad en el PFC y equivocaos. Pero sera mucho más excitante e inspirador un proyecto que afrente los problemas de este tiempo que este post.
Anonimus, respondiendo a tu comentario, me gustaría hacer algunos apuntes. Tu comentario es lo de menos, sólo lo uso para ilustrar mi argumento: en este blog se está viendo una escalada de comentaristas despreciables que consideran que su visión de la arquitectura es la única y verdadera; y además consideran que es su deber evangelizarnos al resto de nosotros, que pobrecitos, no tenemos las cosas tan claras. Dicho esto, tu comentario no me parece tan malo, el de fab me pareció mucho más penoso y peor argumentado, pero la manera en que lo empezaste era una muestra muy clara de esta actitud. No digo que las cosas no tengan que cambiar, sólo que muchos lectores del blog estamos hasta las narices de estos comentarios tan poco edificantes.
Dicho esto, me acabo de mirar el apartado ABOUT de hic, y esto es lo que dice: “HIC et NUNC es una locución latina de uso actual que significa literalmente “aquí y ahora”. Se utiliza bien para llamar la atención sobre la necesidad de pensar las cosas desde la realidad y no dejarse llevar por teorizaciones y planteamientos abstractos, bien para conducir un discurso hacia sus aspectos prácticos y concretos, lejos de generalizaciones y abstracciones.” Aquí lo dejo…
Sabes lo que me parece penoso a mi Laura? Censurar la crítica. Y sabes lo que opino al respecto? Que no es de “aquí y ahora”: En la Grecia antigua, cualquier pensador que quería cambiar las cosas podía hacerlo, siempre y cuando no cambiara nada. El castigo para los que lo intentaban era el ostracismo…una especie de expulsión que implicaba que una persona abandonara su comunidad y/o sociedad durante un tiempo…para que sus ideas e influencia se debilitaran…En época romana aquellos que pensaban distinto primero eran ridiculizados, eran llevados al escarnio y luego al martirio, para que nadie los imitara o pensara en hacerlo.”Pan y Circo”, una forma de distraer la atención de las masas para que no piensen mucho en determinadas cosas; tal vez aquellas que sirven para el cambio.
Acaso soy un comentarista despreciable? Acaso pienso que mi opinión de la Arquitectura es única y verdadera? Acaso mi comentario fue mucho más penoso y argumentado? Acaso soy un evangelizador? Solo observo ira y amargura en tus comentarios. Lo que no es edificante es empezar una guerra entre gente que opina en el foro, lo que no lleva a ningún lado, y creo que Eduard lo último que quiere son comentarios despectivos entre foristas, y más aún, que no contengan nada acerca de su proyecto.
Dicho esto, quiero dar por zanjado el asunto, pues el proyecto y Eduard no lo merecen, por eso también quiero pedir disculpas si a alguien le ha ofendido algún comentario que haya hecho, pero creo que es mejor y mas constructivo opinar y contribuir que darle un vistazo superficial al proyecto en 20 segundos, y pasar página.
Anonimus no por anticuado (me pregunto qué valor temporal le das a la arquitectura) el pfc es de menor interés. Me pregunto qué buscas en la arquitectura. Yo no tengo una respuesta clara porque me gustan/aprecio/valoro varios tipos de proyectos, de distintas épocas, y hechos por motivos muy diferentes. Por esto creo que los pfc’s deben ser de muchos tipos. Cada uno haga lo que más le plazca.
Claro está que no todos los proyectos gustaran por igual. Pero si los proyectos gustan, entonces no tiene sentido menospreciar su valor. Por otro lado va, en mi opinión, la gestión de los proyectos, su idoneidad, y su atención a la humanidad (por decirlo de algún modo). Pero no todo los proyectos pueden satisfacer un único objetivo, ni se puede retractar uno de según qué valores por crítica que sea la situación. Aquí sí fallaría la ética!
Buena reflexión…no te preocupes…danos tiempo!
Yo de verdad, estoy seguro que este proyecto es maravilloso. Pero no puedo dejar de pensar que no tiene el menor interés. Su mayor valor es el de denunciar lo anticuados que son los PFCs de hoy en día.
Revisemos todos juntos lo que proponemos en un país con una construcción más baja que los titulados que se preparan.
Aceptemos que muchos emigrarán a otros países y los que se queden no harán bibliotecas en cascos antiguos. Reflejémoslo en los proyectos!
No puedo estar más de acuerdo con Anonimus. Aunque respeto que cada uno haga lo que quiera, a la escala que le parezca y en el tema que más le motive, creo haber visto esta película mil veces. No quiero repetirme con respecto al comentario a Pepe sobre el polémico proyecto, pero aunque son bastante diferentes, ambos son demasiado correctos.
Si bien, este me parece en excesivo academicista, el proyecto podría haberlo firmado Jesús Puente. Lo de siempre, respeto, sutilidad, abrazo entre lo antiguo y lo moderno, dotar espacios públicos, etc, etc… si bien estos son conceptos que no pereceran nunca, la forma de resolverlos debería ir transformándose… Quizá y habiendo leído el documento que Pepe recomendó acerca de lo que no necesitamos genios tenemos que empequeñecer, ser menos ambiciosos quizá si, ya dije que no siempre tenemos que inventar la bombilla. Pero no creo que la Arquitectura a dia de hoy se encuentre en ningún extremo. Digo esto porque el PFC puede ser el ultimo proyecto que hagas en tu vida tal y como andan las cosas, yo lo veo así, por eso creo que tiene que tener un punto de Investigación más potente, porque si ya la Arquitectura es el área tecnológica menos desarrollada (mírese cualquier otro campo y verán más innovación que en ella),
Equivoquémonos señores, que la vida está para equivocarse, quizá no haremos grandes películas pero no podemos seguir haciendo cine de los años 80. Está bien Billy Wilder, Wyler o Woody Allen, pero no creo que ahora ningún director empezase a hacer películas con el mismo estilo. Tenemos en el museo de Álava un grandisimo ejemplo bastante similar en condicionantes con una estrategia proyectual mucho más vanguardista, contenida y respetuosa igual que tu pfc, pero mucho más descarado en las formas, y eso que Mangado no es santo de mi devoción.
Creo que el proyecto está bien como diálogo con lo preexistente, los arcos combinan a la perfección con los nuevos espacios, es como desvelar la esencia de “Tarraco” desde su fundación romana, y recordar a la gente: “estos son mis principios” y todavía siguen aquí. Eso, el impresionante grafismo de los planos urbanos, y el puntazo de los lucernarios radicalmente orientados opuestos para fines luminicos en espacios tambien radicalmente opuestos me parecen lo mejor del proyecto.
Espero que entiendas que me guste ser crítico, porque yo exigiré lo mismo cuando acabe el mío. De momento enhorabuena porque no todo el mundo puede presumir de acabar un PFC, y menos con buena sensibilidad. Ánimo con tu futuro!
Los arquitectos no pueden estar como una veleta según las modas. Sí, la situación económica es mala, pero el hecho es que la situación también es que los cascos antiguos deben cambiar, que las bibliotecas deben cambiar, que Tarragona debe cambiar y que faltan bibliotecas. Y un arquitecto tiene que luchar por esto independientemente de la situación y la doxa del momento.
Agur.
(o si te parece mejor, imagínate que la biblioteca está en el casco antiguo de Mainz o de Sao Paulo, y ya está, un proyecto adecuado a los tiempos.)
(me alarma también mucho que todo el mundo pretenda que los proyectos universitarios sean totalmente paralelos a “de qué vamos a trabajar”. se supone que la universidad es un espacio independiente que puede marcar el camino en cierto grado. si no vamos a trabajar haciendo bibliotecas no quiere decir que no haya que hacer bibliotecas. por otro lado el estudio formal de los cascos antiguos y de cómo intervenir en ellos es una investigación válida y adecuada en este tiempo y en cualquiera. más en una ciudad tan desastrosa como tarragona.)